home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / tcp / 940006.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  6KB
  1. Date: Mon, 10 Jan 94 04:30:01 PST
  2. From: Advanced Amateur Radio Networking Group <tcp-group@ucsd.edu>
  3. Errors-To: TCP-Group-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: TCP-Group@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: TCP-Group Digest V94 #6
  7. To: tcp-group-digest
  8.  
  9.  
  10. TCP-Group Digest            Mon, 10 Jan 94       Volume 94 : Issue    6
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                Extended KISS and SMACK specifications?
  14.                     jnos-doc.msword.Z -- empty!!!
  15.                  SLIP and KISS (and old men) (2 msgs)
  16.                               tcp-group
  17.  
  18. Send Replies or notes for publication to: <TCP-Group@UCSD.Edu>.
  19. Subscription requests to <TCP-Group-REQUEST@UCSD.Edu>.
  20. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  21.  
  22. Archives of past issues of the TCP-Group Digest are available
  23. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives".
  24.  
  25. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  26. herein consists of personal comments and does not represent the official
  27. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  28. ----------------------------------------------------------------------
  29.  
  30. Date: Mon, 10 Jan 1994 03:33:58 -0800
  31. From: karn@qualcomm.com (Phil Karn)
  32. Subject: Extended KISS and SMACK specifications?
  33. To: mea@mea.cc.utu.fi ()
  34.  
  35. >  I think Phil Karn had something to do with that E-KISS protocol,
  36. >or was it just that he has said what things are missing missing from
  37. >the original specs ?
  38.  
  39. This is the first I've heard of E-KISS, though I admit I've not been following
  40. things closely. I have on occasion said that it was probably a mistake to
  41. not put frame-level checksums or CRCs into the KISS frame, mainly because
  42. of the popularity of KISS for applications other than TCP/IP (where the
  43. built-in checksums are usually good enough).
  44.  
  45. Having said that, I think there's little reason these days to tolerate
  46. lost characters on a local hard-wired RS-232 link, given the fairly
  47. wide availability of 16550A chips with FIFOs. Overruns simply don't
  48. occur with those chips under credible situations, even on slow
  49. machines.
  50.  
  51. Phil
  52.  
  53. ------------------------------
  54.  
  55. Date: Sun, 9 Jan 94 19:28:36 EST
  56. From: jmr@ruth.ece.psu.edu (Joe Reinhardt)
  57. Subject: jnos-doc.msword.Z -- empty!!!
  58. To: tcp-group@ucsd.edu
  59.  
  60. Looks like someone overwrote the new JNOS docs on ucsd.edu:
  61.  
  62.   -rw-rw-rw-  1 ftp             0 Jan  8 01:47 jnos-doc.msword.Z
  63.   -rw-rw-rw-  1 ftp             0 Jan  8 01:48 jnos-doc.msword.txt
  64.  
  65. (I know these files were non-empty several days back)
  66.  
  67. Could the author re-upload them, or someone tell me where to get 
  68. a copy?
  69.  
  70. Thanks - Joe AF2J
  71.  
  72. ------------------------------
  73.  
  74. Date: Sun, 9 Jan 1994 11:55:00 -0600 (CST)
  75. From: ssampson@sabea-oc.af.mil (Steve Sampson)
  76. Subject: SLIP and KISS (and old men)
  77. To: tcp-group@ucsd.edu
  78.  
  79. >What's wrong with ISA as that interface?  I mean, how much more control
  80. >can you have over a device than if it's plugged into the bus of your computer?
  81.  
  82. I thought of this myself, but then threw it out as an option when I decided
  83. I wouldn't want it to be PC based.  The other thing was that I could put it on
  84. the roof (or close to the radio and far from the computer).  You could attach
  85. it anywhere on your network, give it an IP address and it's on the air.
  86.  
  87. There's a majority that likes to watch the AX.25 however, and don't just want
  88. IP's (all those people who are porting AX.25 to Unix - what a waste) and in
  89. that case maybe a tracing "port" address could be an option.  That is if you
  90. telnet to the tracing port you can watch the channel packets fly by, or maybe
  91. a KaGold port for the multi-connect HF crowd.
  92.  
  93. >Naw, hams will never go for it.  They'd have to own modern equipment,
  94. >like 10-year-old PCs.
  95.  
  96. I think the packet manufacturers have also taken this stand.  They keep
  97. designing CRAP and have zero research going on.  
  98.  
  99. >Face it guys, out here on the edge, worrying about what 'the majority'
  100. >wants or isn't too scared to do is a pitiful waste of your time.
  101.  
  102. That's the trouble with TCP/IP - all the old heads have "been there, done
  103. that" and have pretty much given up.  The new heads are converting the
  104. software over to a crummy BBS, and, well, well, phooey - big deal with that.
  105.  
  106. >TCP/IP will NEVER be widely accepted by the ham radio community and
  107. >you'd better just stop wasting your breath trying.  What's the matter?
  108. >Feeling lonely because no one else wants to play the game?
  109.  
  110. Not with the current designs.  JNOS and NOS are designed for PC's.  They are
  111. designed for people who have a PC to spare that they can put in a corner and
  112. be a lousy BBS sysop - big deal.  NOS probably is the more interesting
  113. because it seems to be more of a development of ideas rather than the
  114. finality of a BBS.
  115.  
  116. But they're both history unless they can be put in a box that communicates
  117. with the home or office computer.  I'm an old man (over 40) and I have a
  118. stinking Ethernet card :-)  Those young boys getting licenses (not many
  119. women or girls on the air) probably specify at least that to their old man.
  120.  
  121. I want to be able to communicate to a box using a PC, a MAC, or a Cray, or
  122. a Super-Duper-III...
  123.  
  124. So there.
  125. ---
  126. Steve
  127.  
  128. ------------------------------
  129.  
  130. Date: Sun, 9 Jan 1994 15:42:22 +0000 (GMT)
  131. From: jerry@tr2.com
  132. Subject: SLIP and KISS (and old men)
  133. To: ssampson@sabea-oc.af.mil (Steve Sampson)
  134.  
  135. Steve Sampson writes:
  136. > 
  137. > There's a majority that likes to watch the AX.25 however, and don't just want
  138. > IP's (all those people who are porting AX.25 to Unix - what a waste)
  139.  
  140. *** Don't on-the-air IP packets travel inside AX.25 frames?  Seems to me
  141. that the purpose of writing Unix ax25 drivers was to be able to use their
  142. native IP stacks instead of NOS, providing a seamless integration of
  143. the radio ``network'' into the unix environment.  Hardly a ``waste'',
  144. although such an approach is not without its (mainly social & legal)
  145. problems.
  146.  
  147.                         - Jerry ( quickly approaching OFhood at 39 )
  148.                  
  149.  
  150. -- 
  151. ***************************************************************
  152. * Jerry Kaidor       jerry@tr2.com, jkaidor@synoptics.com     *
  153. *                    KF6VB        ( Linux! )                  *
  154. ***************************************************************
  155.  
  156. ------------------------------
  157.  
  158. Date: Sun, 09 Jan 94 21:49:46 EST
  159. From: hamnut@aol.com
  160. Subject: tcp-group
  161. To: tcp-group@ucsd.edu
  162.  
  163. subscribe - add me to list
  164.  
  165. ------------------------------
  166.  
  167. End of TCP-Group Digest V94 #6
  168. ******************************
  169.